今天是:2020年08月05日  星期三 设为首页 加入收藏
局长信箱 当前位置: 首页>局长信箱
标题:这样处理还讲法律吗? 姓名:黄瑞登    来信时间:2020/7/19
6月27日我在本信箱中投诉交警的渎职行为,现在收到了系统回复是:“经核查,黄瑞登和张振荣所驾驶的车辆无碰撞痕迹,张振荣主观上认为该事故与其无关,所以驾驶车辆离开现场,并无逃避法律责任的主观故意,所以不符合定性为逃逸的条件,不认定张振荣交通事故逃逸。” 算你们还是回复讲两句了,但是这样处理不要法律做依据的是吗?或是按照张振荣在主观上认为的来处理就算了呢? 《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项“交通肇事逃逸",是指发生道路交通事故后,当事人为逃避法律责任,驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。 这就是法律对交通事故逃逸的定性所需的条件,根本不是依据什么人的主观认为来作为条件去规定认定的,现在你们按照这个法律来定性了吗?张振荣驾驶的摩托车的前轮外胎撞到我左脚的而不是撞到我车身的,车身是没有痕迹,但我左脚都被他撞到骨折了,这左脚骨折就是痕迹了吧,怎么又讲没有痕迹的?至于张振荣驾驶的摩托车是前轮外胎部位撞击到我左脚的,这个要什么痕迹?难道要撞击到这前轮外胎爆胎了才算是痕迹吗?同时在2019年11月11日上午大直交警的人在电话中与我讲:那个撞到你的人和车辆我们都己经查到了,他也承认是撞到人的了。可现在以张振荣主观上认为该事故与其无关来做定性逃逸的条件;合法吗?因何不以受伤者和现场见证人所目睹到的事实来做定性条件呢?张振荣在撞击到我跌倒在地后马上调转车头驾车逃离,当时现场见证人还开车一边喊话“不要走,撞到人了,不得走”的话,一边喊着一边追去的,追了几公里路后眼看没有办法追得上了才转车回来,这样的事实因何还与他无送的呢?若是张振荣不开车逃离的话两台摩托车还是成90度角相碰的摆在那里的呢,你们这样的回复还讲不讲法律、事实、道德、理由的呢?三大队认定各负一半责任,从事故发生日到处理作出认定日足足超过法定作出认定时间26天,是有意拖延认定时间来淡化事实真相的,当我签领了认定书后为了弄清认定事实真相与认定的合法合理性和申请复核认定,便打电话给大直交警要求查阅调查资料,但大直交警以调查询问时当事人的口供是一次讲话不同一次的为由而多次拒绝我查阅调查资料的要求,这个合法吗?这不是在剥夺我对调查资料的知情权吗?难道我就没有权利、资格去查阅那些调查资料了吗?请你们打开《道路交通事故处理程序规定》看看第六十五条是如何规定的。直到现在为赔偿问题诉上法院,聘请了律师帮忙办理,连律师去调取案卷材料时大直交警和三大队交警也是相互推脱而不给这律师调取案卷材料,至使现在只能请求法院去调取的,这到底是什么原因使得交警这样做的?至于张振荣多次在电话里恐吓我讲他是吸毒的人,他本人和他的几帮朋友都是黑社会的人,要两千元的可以给,超过两千元的就有钱也不会赔偿给我,还讲只有我怕他,绝对没有他怕我,同时还不断向我们村一吸毒人(黄玉宝的第三个仔)询问我的家庭人员情况和我子女的去向在什么地方工作等等,现在又放话出去恐吓现场见证人,使得现场见证人不敢出庭作证了。 这些种种迹象,我已经查明大部份了,张振荣有一个亲戚在钦州某个政法部门任职在为他撑腰保护,不过有话在先,无论他有多大级别的人在保护他,无论你们有多大的权力去处理这事故去保护他;张振荣撞到我左脚至骨折这是铁的事实,是有多人目睹见到的,别以为我真的很傻很傻的而讲是我自已跌倒压断的,按照法律法规的规定,认定张振荣是交通肇事逃逸行为是真实无误的,谁人都没有理由去改变得了的。现在张振荣所讲的话和所做的一切,交警所做的一切,和你们这次的回复很明显已是逼我上绝路了,这绝路可不是我想走的,不过你们既然都这样做了,再好的世界再好的时光我也不得不走啊!希望你们能三思而后行,回头是岸,现在这个世界根本不存在有谁人怕谁人的事,只有平等相处才是唯一的出路,为了不再将事情弄得过大,而来个依法办事,公平对待,秉公办事吧!否则将来有一日会在钦州市的某个地方的某个时间会因这样不公平的事而死伤无数的人,到时侯是你们的责任,不要怨恨谁人,只能怨恨你们自已处理事情不公平的了。不要逼人太过绝情吧。这偏文章可以作为上诉状,也可以是我交给你们的遗书。望你们多看几次,珍惜吧!这绝路我不想走,可现在这样做我不得不走。
系统回复 回复时间:2020-07-29
  关于黄瑞登反映的问题。交警支队经对该案件调查核实,答复如下: (一)有关信访人反馈的对方当事人逃逸问题。 经交警支队三大队办案民警现场勘查并对两车进行勘验,两辆肇事摩托车无相应的碰撞痕迹。根据现场处置民警的执法记录仪记录,黄瑞登在现场陈述,他的脚是被他自己的摩托车倒地后压断的,与其在笔录中所陈述的被对方摩托车轮胎直接撞断的不相符。而且对方摩托车前轮如果仅撞断其左腿而没有在其车上留下碰撞痕迹和碰刮痕迹,就撞击力而言,这可能性基本不存在。 事发时张振荣及其搭载的邓国君均反映在事故现场两车没有接触,其所驾驶及搭乘车辆也没有停留而离开现场,张振荣认为两车没有接触,认为该事故与其无关,遂驾驶车辆离开现场,没有证据证实其有逃避法律责任的主观故意,所以不符合定性为逃逸的条件,因此不认定张振荣交通事故逃逸。我支队三大队经综合分析研究,认为虽然两车无接触,但张振荣的行为客观上影响和妨碍黄瑞登所驾车辆的安全行驶,是导致事故发生的原因之一,黄瑞登在此事故中操作不当,也是导致此事故发生的原因之一,因此认定双方在此事故中负有同等过错,共同负此事故的同等责任。 (二)信访人反映办案民警拒绝其及代理律师查阅调取案件资料的问题。 在交警支队三大队办案民警调查期间,黄瑞登要求查阅张振荣的笔录,大直中队办案民警在案件处于侦查阶段所取得的证据不向当事人公开,合法合规,为避免当事人翻供、串供等问题,所以办案民警没有给黄瑞登查阅。送达责任认定书后,黄瑞登后委托律师起诉张振荣,律师来调阅此案案卷材料时,所委托的律师未能提供律师证和律师事务所介绍信等相关材料,交警支队三大队依法告知按程序来调阅,不存在投诉件上反映的问题,不存在信访人所投诉的渎职行为。
标题:交警的渎职行为 姓名:黄瑞登    来信时间:2020/6/27
无证驾驶出了交通事故后逃离事故现场的因何就不能算得是逃逸? 2019年11月9日在钦州市钦北区大寺镇发生一起交通事故,至一人左脚骨折重伤的交通事故。事故发生后经交警三大队作出“钦市公交三认字(伤人)[2019]第2876号认定书对事故责任进行了认定:受伤者黄瑞登因车辆逾期未检验,在此事故中负一半责任,当事人张振荣无证驾驶,驾驶无牌照车辆转弯不让直行车辆先行,事故发生后驾驶这无牌照车辆逃离事故现场,也是承担此事故的一半责任;这样的认定合法吗? 根据认定书所认定的事实:“张振荣无证驾驶无牌照车辆转弯不让直行车辆先行,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款(驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证)及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项(转弯的机动车让直行的车辆先行)的规定,也是造成此事故的原因之一”。“事故发生后,张振荣驾驶乙车离开现场"这两项认定事实完全适用法律《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项(交通肇事逃逸,是指发生道路交通事故后,当事人为逃避法律责任,驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为)的规定,张振荣的行为属于交通肇事逃逸行为,应当按照交通肇事逃逸来处理。 “事故发生后,张振荣驾驶乙车离开现场”这项已经明确认定了张振荣为逃避法律责任追究而把自己所驾驶的无牌照摩托车故意开走离开现场后没有了他的摩托车在事故现场了,是故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为,根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条(当事人有下列情形之一的,承担全部责任: 一、发生道路交通事故后逃逸的; 二、故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。 为逃避法律责任追究,当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的,如有证据证明其他当事人也有过错,可以适当减轻责任,但同时有证据证明当事人有第一款第二项情形的,不予减轻)。的规定,张振荣应负此事故的全部责任。但交警三大队认定是双方均负此事故的同等责任,是根据什么法律法规来认定的呢?为什么要这样认定呢?这究竟是有什么猫腻呢? 经交警支队复核认定维持原认定后我们要求支队事故科的人根据认定书所认定的事实与法律法规的规定来解释张振荣是否 属于逃逸行为时在4月7曰那天在交警支队8楼15室里警号为963140的警员讲:“你都知道张振荣是无证驾驶的人,因为他是无证驾驶 不懂交通法规,他见出了交通事故后怕事驾驶车辆逃离现场是正常的,这不能算得他是逃逸”。 现在我就想问:无证驾驶出了交通事故逃离现场因何就不能认定得是逃逸了的?在那里有这样的法律规定呢?因何这位963140警号的警员要这样讲呢?这样的认定,这样的讲话是不是属于渎职行为?希望各位领导依法调查处理好并回复处理结果,还我一个公正合法的社会法律。
系统回复 回复时间:2020-07-06
  经核查,黄瑞登和张振荣所驾驶的车辆无碰撞痕迹,张振荣主观上认为该事故与其无关,所以驾驶车辆离开现场,并无逃避法律责任的主观故意,所以不符合定性为逃逸的条件,不认定张振荣交通事故逃逸。
共有103条信息,当前第1/52页,每页2条 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 页尾 下一翻页
站点地图 网上信访